En septiembre de 2006, la revista América economía realizó un reportaje sobre e-México y citó un balance que hice sobre el proyecto.
Liga al artículo "La tecnología del cambio" en americaeconomia.com (el sitio requiere registrarse de forma gratuita para acceder al artículo)
" ... el país se rezagó no sólo ante las naciones más desarrolladas sino ante naciones como Chile. Es absurdo que Telmex pueda dar servicio de wi-max (sic) en aquel país sudamericano y en México no estén listas las condiciones regulatorias."
¿Alguien le puede explicar a David Páramo que Telmex YA cuenta con espectro que hoy le permitiría ofrecer Wi-Max si así lo decidiera? (de hecho desde hace más de 8 años, mucho antes incluso de que la tecnología existiera).
En el año 2005 y a raíz de una intervención en el III Foro Iberoamericano AHCIET Móvil, hice una encendida defensa acerca de cómo creo que los operadores móviles aún tienen ventajas que les permitirá que su modelo de negocios no se vea tan afectado como lo ha estado el de los operadores fijos.
Recientemente, Analysis.com publicó un artículo llamado “Wi-MAX is dead, long live Wi-MAX” y a priori resulta muy fácil subir al mismo tren declarando la muerte de una tecnología que hasta ahora ha tenido nulo impacto en el mercado.
Hay sin embargo un punto a considerar, recientemente Skype solicitó a la FCC (archivo PDF) que se establezca el derecho de que un usuario de redes celulares pueda usar el dispositivo (teléfono, modem, etc.) que desee sin necesidad de que éste haya sido provisto por el operador del servicio.
Hay que recordar que esta facultad, que hoy es lo más normal en servicios de telefonía fija, no existía hasta 1968 cuando la FCC emitió su decisión sobre el caso Carterfone. Por eso hoy se habla de que Skype está solicitando que se aplican las reglas del caso Carterfone a las redes celulares.
El tema de si esto es conveniente o no para los operadores es grande pero caben dos ejemplos: los operadores pequeños o en países en desarrollo, fomentan la práctica para eliminar una barrera para potenciales nuevos suscriptores; por otro lado, un operador dominante o en un mercado desarrollado busca usar su tamaño para contar con mayores descuentos por volumen o incluso negociar exclusividades (es el caso de Cingular/AT&T con el iPhone y de Telcel en México durante el primer año de la Blackberry en el país).
Es muy probable que pasen varios años antes de que la FCC tome una decisión tan radical como lo fue en su momento la relacionada al Carterfone. En aquellos años el problema era el poder de un proveedor monopólico del servicio y del equipo, a diferencia de hoy cuando el usuario puede comprar equipo de múltiples proveedores a través de múltiples operadores y si bien el usuario no tiene opción más que adquirir los equipos que el operador decida ofrecer, se beneficia al adquirir equipos sin costo o con subsidios.
Pero regresando al tema de Wi-Max, el gran éxito de la tecnología seguro que no se deberá a sus ventajas prometidas en mayores anchos de banda y grandes extensiones de cobertura (que son debatibles) y para las que será difícil vencer la inercia de la masa crítica de usuarios de servicios celulares 3G y posteriores que ya se viene acumulando desde hace unos años.
El éxito de Wi-Max puede radicar en ser una tecnología que desde su concepción está abierta para que el usuario elija los equipos que desee para conectarse a la red. Así está diseñada técnicamente, falta ver que el modelo de negocios que involucre fabricantes de terminales y operadores quede integrado de la misma forma (es de esperarse, es el mismo modelo en el que Intel fundó su éxito en el mercado del cómputo personal). Si es el caso, Wi-Max ofrecerá una propuesta de valor única, no disponible en ningún servicio celular (hasta hoy).
La voz sobre Internet nació muy poco después de la popularización del Web browser y para 1999 representaba menos del 0.5% del tráfico de Larga Distancia internacional, esto según una estadística que cito de memoria y que en ese año declaraba “la muerte de la Voz sobre IP”.
El periódico Reforma me cita el día de hoy con respecto a si a Telmex debería permitírsele participar en la próxima licitación de frecuencias para Wi-Max.
"Desde el 28 de octubre de 1998, Telmex cuenta con una concesión para disponer de 25MHz en las bandas de frecuencia de 3450-3475MHz y 3550-3575 MHz para ofrecer servicios de telefonía fija inalámbrica, por lo que no necesita más espectro"
Sobre la misma tecnología hay dos hechos recientes que son de llamar la atención:
1) El creciente pesimismo de Sprint sobre si continuar o no el despliegue de la tecnología (para el que sería el despliegue de Wi-Max de mayor envergadura).
2) El hecho de que pudiendo usar la tecnología para aplicaciones rurales (supuestamente un fuerte de Wi-Max). Telmex recientemente haya anunciado una gran inversión en tecnología CDMA-450.
Actualización del 22 de octubre: Frecuencia Online me citó y elaboró más sobre el tema.
Reforma me cita el día de hoy sobre el status regulatorio de los servicios de acceso a Internet en México:
Internet es considerado como un servicio de valor agregado, cuyo prestador no está obligado a justificar y registrar sus tarifas, según detalla el artículo 33 de la Ley Federal de Telecomunicaciones.
Para estos servicios no se requiere de concesión o permiso y bastará con un registro ante la SCT, situación que es así desde la promulgación de la Ley de Telecomunicaciones en mayo de 1995, explicó el investigador del Instituto del Derecho de las Telecomunicaciones, Carlos Silva.
El reportaje se enfoca en los aspectos "negativos" de que Internet no sea regulado, específicamente una supuesta "desprotección" del usuario.
No estoy de acuerdo, Internet es un mercado que nació desregulado con la idea de que naciera y se mantuviera competitivo. Se puede discutir que esta noción surge cuando para ser un ISP no se requería desplegar infraestructura de telecomunicaciones (cuando el acceso era predominantemente por marcación a través de la red telefónica) y que ésto ya no es válido en un mundo de banda ancha. Hay dos elementos a considerar antes de emitir un juicio sobre el tema:
1. Internet raramente se ofrece como un servicio "stand-alone", generalmente va asociado a un servicio regulado (telefonía, TV por cable) que ofrece obligaciones particulares a la red de acceso. Si el propuesto Plan Técnico Fundamental de Interconexión e Interoperabilidad que impulsa COFETEL es implantado (parece ser que así será), se crearán obligaciones como la desagregación del acceso local que es una obligación para las redes públicas de telecomunicaciones (que son reguladas) que tendrá un impacto directo sobre la provisión de servicios de Internet (que no cambia su status de servicio "desregulado").2. Cuando un consumidor tiene una queja ante un proveedor de servicio no acude con la ley de Telecomunicaciones en mano ante la SCT o COFETEL, sino a la Profeco, que trata con igual rigor a proveedores de servicios de telecomunicaciones sean regulados o no.
El status regulatorio de un servicio determina los incentivos que existan a largo plazo para la inversión, la competencia y la provisión de servicios de calidad a todos los usuarios en su conjunto. Tal status, poco o nada tiene que ver con resolver el problema de un usuario particular, para ello existen otras instancias.
Este archivo contiene la presentación sobre el tema "Redes de banda ancha móviles" que di en el ITAM el pasado mes de septiembre.
This page contains an archive of all entries posted to csilva.net - 100% telecom in the Acceso Broadband category. They are listed from oldest to newest.
Interconexión is the next category.
Many more can be found on the main index page or by looking through the archives.
